|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 灌水帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
最后更新时间:2008-07-18
中国应学欧美向闲置房开战
——上海证券报2008年7月17日 贾图 房屋闲置现象在每个国家都存在,但是,世界各国法律对这种现象的容忍度却是截然不同的。而目前,欧洲国家正在向闲置房开战,据报道,这些国家所采取的措施千奇百怪,但万变不离其宗: 在荷兰,法律规定,如果一套住房空置一年以上,“不速之客”就可以入住,除非空置房业主能够证明其住房的闲置时间还未超过12个月,他就必须在政府的协调下无偿提供这些住房;在瑞典,政府甚至直接将无人居住的住房推倒;在德国,业主必须使空房得到重新利用,在房屋闲置率超过10%的市镇,当地政府还会推倒那些无法出租的住房;在法国的一些城市中,房屋闲置的第一年,业主必须缴纳的罚金为房款的10%,第二年为12.5%,第三年为15%,以此类推;丹麦政府则在50多年前就开始对那些闲置6周以上房屋的所有者进行罚款。 不仅欧洲,美国也对闲置房毫不客气。在美国亚特兰大的一些地区,甚至有业主出钱让人租住其房屋以逃避因房屋闲置而面临的处罚。此外,美国的克利夫兰和巴尔的摩等城市与德国和瑞典一样,也将空置房推倒。这些国家为何如此严厉地对待空置房呢? 其一,是为了使有限的住房资源最大限度的得到利用。如果大量住房闲置,就会使得一部分人的居住空间受到挤压。而几乎欧洲所有国家的法律,都把住房视为一项基本的人权,要求政府必须解决住房问题。在荷兰,早在1901年荷兰就颁布了《住房法》,要求政府向居民“提供充足住房”。荷兰政府为此共建造了 239.36万套公共住房——这一数字对人口不多的荷兰而言是相当大的。 其二,为了打击房屋囤积,抑制投机炒作,平抑房价。商品的价格是由供求关系决定的,大量房屋闲置等于减少了住房的有效供给,会在有效供给与有效需求之间形成一个缺口,导致供不应求的局面,必然推动房价的上涨,甚至,导致房价的失控,恶化民生。关于这一点,从相关国家采取的措施中就可以看出来。如果房屋空置,业主必须同意让“不速之客”居住以消化有效需求,在这种情况下,谁也不会愿意多买住房,等于将相当一部分投机性住房剔除,使房价体现为有效需求拉动的结果,而非投机与有效需求共同拉动的结果。在这种情况下,房价的走势会比较平缓。事实上,从历史数据来看,欧洲的房价走势整体而言是比较平稳的。 其三,为了节约土地,提高土地利用率。房屋是建在土地上的,这是一个人所共知的常识。尤其是欧美国家,他们所说的“House”(房子)其实是指别墅,而我们国家所说的房子在欧美其实叫公寓。欧美国家的房子一般都比较大,会占用较大面积的土地,而土地资源的稀缺性决定了,政府必须最大限度的提高土地的利用率,避免浪费,也避免占用过多土地(尤其是耕地)。闲置房屋一方面占据着土地空间,使得土地无法再使用,另一方面,房屋又是空置的,它等于造成了双重浪费。政府通过严厉措施抑制空置房,等于间接提高了土地的利用率,避免了土地浪费。 相比之下,我国人多地产,土地资源更稀缺,更需要提高住房与土地的利用率。但是,由于法律对投机行为的抑制作用缺位,使得“禁止炒房违宪”这样的奇谈怪论也出来了。正因为环境宽松,在许多城市(尤其是大城市),尽管一些楼盘的房屋已经销售一空,居住着却寥寥无几,投机性住房大比例的出现,导致了大量住房的闲置。而一些开发商为了推高房价,故意捂盘惜售,导致大量住房因囤积而闲置。 我国近年来的房地产投资增速很快,但房价却连年飙升,追根溯源,在于大量住房被投机者囤积沉淀下来,这些存量住房绝大部分是闲置的,不仅造成了住房的浪费,也因为减小了住房的有效供给而推高房价、推高房屋租金。同时,由于大量住房被囤积闲置,政府必须拍卖更多的土地建房,造成土地资源被快速蚕食。国土资源部数据显示,我国耕地面积已经从1996年的19.5亿亩缩减为2007年的18.26亿亩,离18亿亩的红色警戒线已是咫尺之遥。 在这种情况下,我们应该借鉴欧美的严厉处理闲置房的做法,向闲置房开战,把闲置房逼出来,推向市场。如果做到了这一点,仅闲置房盘活这一项就足以平抑房价,避免房价的持续非理性上涨,并且,由于住房使用效率的提高,也能大大减轻政府的住房保障压力,同时,由于闲置住房盘活减少了对现有土地的征收,减少了拆迁行为,也能够减少社会矛盾,使我们这个社会更加和谐。 声明:JavaEye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
|
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
一份假造的租房合同就可以了……
|
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
很快就会演变成官僚侵占民产的最好借口。房价非理性上涨,原因有二:
1。地价上涨幅度过块,地方政府是房价上涨的主要因素。 2。抑制投机的措施迟迟不肯出台,导致银行与房地产的关系盘根错节。沉疴之下难有良医。 中国与西欧社会有本质的不同,上述措施断不可实行。 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
引用 而几乎欧洲所有国家的法律,都把住房视为一项基本的人权,要求政府必须解决住房问题。在荷兰,早在1901年荷兰就颁布了《住房法》,要求政府向居民“提供充足住房”。
顶这条 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
ray_linn 写道 很快就会演变成官僚侵占民产的最好借口。房价非理性上涨,原因有二:
1。地价上涨幅度过块,地方政府是房价上涨的主要因素。 2。抑制投机的措施迟迟不肯出台,导致银行与房地产的关系盘根错节。沉疴之下难有良医。 中国与西欧社会有本质的不同,上述措施断不可实行。 你说的很在理。 转贴的初衷也很好。 关键在于行动者背后的真实意图 到底是造福于民,还是掘利于己。其他的都是话语,都是噱头 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
口水战要开始了..
找条凳子.等T1出场. |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
SilenceCliff 写道 ray_linn 写道 很快就会演变成官僚侵占民产的最好借口。房价非理性上涨,原因有二:
1。地价上涨幅度过块,地方政府是房价上涨的主要因素。 2。抑制投机的措施迟迟不肯出台,导致银行与房地产的关系盘根错节。沉疴之下难有良医。 中国与西欧社会有本质的不同,上述措施断不可实行。 你说的很在理。 转贴的初衷也很好。 关键在于行动者背后的真实意图 到底是造福于民,还是掘利于己。其他的都是话语,都是噱头 这一点不解决,谈什么都是空的。 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
ray_linn 写道 SilenceCliff 写道 ray_linn 写道 很快就会演变成官僚侵占民产的最好借口。房价非理性上涨,原因有二:
1。地价上涨幅度过块,地方政府是房价上涨的主要因素。 2。抑制投机的措施迟迟不肯出台,导致银行与房地产的关系盘根错节。沉疴之下难有良医。 中国与西欧社会有本质的不同,上述措施断不可实行。 你说的很在理。 转贴的初衷也很好。 关键在于行动者背后的真实意图 到底是造福于民,还是掘利于己。其他的都是话语,都是噱头 这一点不解决,谈什么都是空的。 一千年前就解决不了的事了。 |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-18
这种东西一看就是假新闻
引用 http://news.xinhuanet.com/world/2008-07/16/content_8554286.htm
原文 引用 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64475
放狗翻译 引用 http://translate.google.cn/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.rebelion.org%2Fnoticia.php%3Fid%3D64475&hl=zh-CN&ie=UTF8&sl=es&tl=en
其他的国家懒得看了,继续放狗查UK的 empty dwelling 2006年六月英国法院有一个 Empty Dwelling Management Orders 下面是英国社区与地方政府部的公告 引用 http://www.communities.gov.uk/housing/housingmanagementcare/emptyhomes/ourpolicy/
引用 Long-term problematic empty homes are a major cause for concern. They represent waste, financial expense and missed opportunities. They can blight communities, attract vandals and squatters and tie up the resources of local authorities and the emergency services. Bringing more long-term empty homes back into use is a sustainable way to meet housing demand and helps to reduce the need to build new houses.
empty dwelling大致意思是,找不到屋主的,荒废的,破产的房子。政府接管他们主要是因为,这些地方会坍塌着火破坏社区,吸引流浪者,浪费当地政府的管理和应急资源。本着节约和废物利用的精神,地方政府可以在下面这些前提下接管房屋. 下面对市政府如何申请 EMP。如何确认empty dwelling 有严格的规定 引用 To satisfy the requirements of the Residential Property Tribunal, the authority must:
*Notify the property owner that they are considering applying for an interim EDMO; *Ascertain what steps the property owner is taking, or intending to take, to secure the property is occupied; *Be satisfied that the property has been vacant for at least 6 months; *Be satisfied that there is no reasonable prospect that the dwelling will become occupied in the near future, *Be satisfied that the EDMO will provide a reasonable prospect that the dwelling will become occupied. The following categories of vacant dwellings are excepted for EDMOs: * Dwellings which are the sole residence of the owner who is temporarily resident elsewhere; * Dwellings that are holiday homes; * Dwellings undergoing repairs or renovations; * Dwellings in respect of which an application for planning permission or building control approval is outstanding; and * Dwellings which are genuinely on the market for sale or letting. |
|
| 返回顶楼 | |
|
最后更新时间:2008-07-19
费那么多话干嘛?
开征物业税不就完了,房子立马暴跌。欧美就是用物业税控制的。 不过这个税法如果在中国推出本身是违反公平原则的。 |
|
| 返回顶楼 | |












